Методика оранжада, использования «шпионов влияния» насчитывает уже многие тысячи лет. Но в России широкое применение этой методики насчитывает всего-навсего полтора столетия.

Герцен, чей юбилей мы недавно скромно отпраздновали, по праву может считаться первым представителем «оранжевой оппозиции».

Звоня в свой «Колокол», обличая пороки власти и недостаточно последовательных оппозиционеров, он заложил основы традиции.

Что показательно, даже войдя в крестьянскую общину в Швейцарии и сделавшись гражданином этой страны, он продолжал душой и сердцем оставаться в России. Борьба с царизмом была смыслом его жизни, и мы не запомнили, чтобы он интересовался проблемами демократии на своей новой Родине, в родном кантоне.

Герцен не скрывал своей дружбы с Ротшильдом и гордился, что когда царское правительство наложило арест на его недвижимость во Франции, одной записки его могущественного покровителя оказалось достаточно, чтобы французское правительство немедленно сняло все санкции.

С тех пор русская политическая эмиграция поняла, где ее настоящая Родина.

Жорж Плеханов, Владимир Ленин чувствовали себя как дома и в Париже, и в Женеве. Впрочем, и Германия внесла свою скромную лепту, предоставив Ильичу пломбированый вагон, в котором он приехал делать Великую Октябрьскую Революцию.

Тупое, самодержавное, бюрократическое царское правительство давало много козырей своим оппонентам:

1. Царь – крупнейший землевладелец, купался (формально) в роскоши, имел дворцы, корабли, яхты. Никого не волновало, что дети царей спали в простых солдатских кроватях, важнее была знаменитая «постель императрицы», которая так полюбилась Керенскому…

2. Жуткие просчеты, связанные с принятием кадровых решений по принципу личной преданности. После трагедии с затоплением в Цусимском проливе объединенной эскадры не последовало никаких организационных выводов, наказания верхушки, допустившей бездарное планирование и проведение морской кампании. 100-летие Цусимы совпало с 10-летием новогоднего штурма Грозного. И тоже прошло практически незамеченным широкой общественностью.

3. Неумение контактировать с народом, отсутствие обратной связи, отсутствие понимания того, что проблемы управления народом вообще можно обсуждать. «Кровавое воскресенье» отчетливо показало, как пресекались попытки народа наладить такое взаимодействие.

Из этих трех пунктов и проистекают три «оранжевые стрелы»:

1. Возбуждение зависти к роскоши
2. Критика просчетов и ошибок
3. Провокации столкновений и возбуждение ненависти.

Почему деконструкция оказалась сильнее реформирования?

Потому что борьба с деконструкторами оказалось для Самодержавия важнее, чем попытки договориться с собственным народом. В условиях кризиса власти симпатии народа качнулись в сторону оппозиции.

«До основанья, а затем»

Стал ли полный слом системы благоприятным исходом? (извините за медицинскую терминологию).

Минус:
Поражение в войне, эпидемии, голод, гражданская война, политические чистки…

Плюс:
Всеобщая грамотность, индустриализация.

Вопрос – те ли это плюсы, которые нельзя было получить эволюционным путем? Зачем был нужен всеобщий слом?

Вторая волна деконструкции

Вместо «Колокола» – «Радио Свобода» и «Голос Америки», вместо социалистов-революционеров – диссиденты и правозащитники.

И опять – жесткий удар на жесткий удар и никакой альтернативы: либо полная деконструкция, либо Советское Самодержавие.

Главным требованием демократических масс стало: отменить 6-ю статью конституции, закрепляющую руководящую роль КПСС. Требование было выполнено. Как и октябрьские реформы царизма, это вынужденное дарование привилегий было уже предсмертной агонией режима.

Деконструкция Советского Союза прошла по упрощенному варианту, мы практически обошлись без гражданской войны, что в целом, вселяет надежду.

Минусы: Почти полное вымирание класса городских пролетариев, утрата социальных льгот, разрушение инфраструктуры, деиндустриализация, рост беспризорности, преступности, бездомности, наркомании и алкоголизма, утрата всех Союзных Республик.

Плюсы: Разрешение загранпоездок, отмена уравнительной оплаты труда, разрешение предпринимательства, частной торговли, накоплений. Появление джинсов.

Вопрос: эти плюсы можно было получить без полной деконструкции? Эволюционно можно было джинсы получить?

Сегодняшний день:

Мы по-прежнему имеем малоподвижный бюрократический аппарат, «властную вертикаль», а также все прелести назначений по принципу личной преданности.

Мы имеем активность деконструкторов, идеологов полной смены формации. Поскольку непонятно, на что нам имеющуюся формацию менять, деконструкторы ничего построить не обещают, не озвучивают никакого «а затем…». Они просто добиваются свержения режима. Атаки «городских сумасшедших» поувяли, теперь вектор сменяется раскачиванием черносотенных и анти-черносотенных настроений. Возможно, некоторые схемы уже включают появление нового Баумана – невинной жертвы озверевших черносотенцев. Это уже опасно. Революция спускается все глубже и глубже, на самое социальное дно общества, тут одними теоретическими спорами дело уже вряд ли ограничится.

Стратегия мирного развития:

Давайте создадим хотя бы терминологию, хоть умозрительно рассмотрим гражданскую альтернативу полной деконструкции.

Как выйти на эволюционный, мирный путь развития, имея такую власть, какую мы имеем сейчас? Как выйти на эволюционный, мирный путь развития, имея таких оппонентов этой власти?

Как минимум, нужно пресечь традицию назначений по принципу личной преданности – нивелировать ценность этой преданности отсутствием активного противостояния. Как это не покажется неприемлемым горячим головам, нужно не только Власти учиться взаимодействовать с обществом, но и Обществу надо учиться взаимодействовать с Властью.